joi, 9 aprilie 2015

Ce viitor politic mai are Traian Băsescu?

Ce viitor politic mai are Traian Băsescu?

Traian Băsescu, spre deosebire de foştii preşedinţi, nu a renunţat la politica activă, că deh, şi-a făcut planuri încă de când era la Cotroceni. E drept, a spus că după terminarea mandatului va înfiinţa o şcoală pentru formarea politicienilor. Apoi a spus că se va retrage definitiv din viaţă publică şi va face agricultură. A mai spus că îşi va creşte nepoţii în linişte, departe de politică. Şi câte şi mai câte… Nimic din toate astea nu au prins contur. El acţionează ca un politician activ în rândurile unui partid rămas fără conducător.
După terminarea mandatului, fostul preşedinte a reintrat în viaţa politică fără a ţine seama de statutul său. Micul PMP, rămas în impas fără Elena Udrea, are nevoie de un lider informal, de o personalitate destul de puternică şi influentă pentru a se face auzit. Îşi foloseşte experienţa de fost şef de stat pentru a demola în continuare adversarii politici tradiţionali. Atacă mass-media ostilă, îşi continuă lupta cu PSD şi Victor Ponta fără să dea semne că ar dori să se apropie de Klaus Iohannis şi de partidele de opoziţie. Se bate de unul singur, ca şi cum ar dori să facă din PMP cel mai mare partid din România, capabil să câştige alegerile viitoare.
Dar pentru Băsescu a apărut un nou adversar. Acuzat că a făcut din România o republică a procurorilor, Băsescu este pe cale să devină la rândul său o victimă a procurorilor. Rămas fără imunitate, se vede obligat să bată pe la uşile Parchetului General, ca un om de rând, ca un suspect oarecare. Numele său este vehiculat în diverse dosare. Se spune că adevărata ţintă în dosarele despre banii negri din campaniile electorale ar fi chiar el. Persoane din anturajul său se află în arest preventiv. Asupra altora planează suspiciuni de corupţie. Între timp, unii i-au devenit adversari, cum este cazul lui Vasile Blaga. Nu este exclus să se reîntâlnească în paginile aceloraşi dosare de la DNA, candidat şi şef de campanie să dea împreună explicaţii despre banii negri folosiţi pentru obţinerea victoriilor. Fostul preşedinte a fost în relaţii bune nu doar cu politicienii corupţi, ci şi cu corupătorii, cu oameni de afaceri care s-au specializat în denunţarea politicienilor pe care i-au corupt.
Încolţit din toate părţile, izolat politic, considerat nefracventabil, ce îi rezervă viitorul lui Traian Băsescu? A dominat scena politică zece ani, însă a avut o poziţie de om politic influent încă din timpul guvernului CDR. Experienţa lui politică se întinde pe o perioada şi mai lungă, el fiind cooptat în primele guverne de după ’89. Comparabil cu Ion Iliescu, intersectându-se pe scena politică mai mult ca adversari, între cei doi pot fi depistate mai multe asemănări decât deosebiri. Deşi, declarativ, au avut obiective politice diferite, îi leagă dorinţa de putere nelimitată. Amândoi s-au format în comunism, unul ca activist de partid, altul şi-a urmat profesia de marinar, dar ambii au sfârşit prin a deveni apostolii noii democraţii.
Dacă istoria le va oferi un loc în paginile ei, nu vor fi departe unul de altul. Amândoi vor fi la fel de controversaţi, din motive aparent diferite. Anticomunismul afişat de Băsescu nu-l va plasa în rândul martirilor regimului comunist. Lupta sa împotriva corupţiei, în mod paradoxal, îl poate aşeza în rândul celor mai corupţi oameni politici din ultimul sfert de veac. Deci, ce viitor politic mai poate avea Traian Băsescu?

joi, 26 martie 2015

OHA , presedintele absent



 Inadmisibil de slaba reactia presedintelui Klaus Iohannis la scandalul Dan Sova din Senat, mai slaba decit a ambasadelor, mai slaba decit a unei mari parti a societatii civile. Izolat de citeva luni in Palatul Cotroceni, fara dialog cu presa, cu societatea in general, cu o echipa lipsita de viziune, Iohannis se transforma incet si sigur in presedintele absent.

"Voi fi un mediator, un integrator şi un arbitru", spunea Iohannis imediat dupa inscaunarea la Cotroceni, cind respingea modelul presedintelui - jucator (Traian Basescu) sau cel al presedintelui - impaciuitor (Ion Iliescu). Nu am inteles prea bine atunci ce presupune modelul propus de Klaus Iohannis, parea o prelungire a sloganului de campanie "O altfel de politica".

Vedem acum, dupa trei luni ca sef al statului, ce inseamna acest alt fel de a face politica: decuplarea de la marile dezbateri din societate. Din pacate, e un model pagubos pe termen lung, pentru ca inseamna un divort de facto intre electorat si demnitarul cu cea mai mare legitimitate din Romania.

In ultimele saptamini am avut mai mult semnale ca Iohannis e decuplat de la realitatea imediata. Ceea ce parea a fi perioada normala de acomodare cu functia se transforma intr-o hibernare tacuta si infertila. Teme majore de dezbatere nu au gasit mare ecou la Cotroceni: bugetul de stat, modificarea radicala a Codului Fiscal, legile electorale esentiale din Parlament, votul prin corespondenta, OUG cu dedicatie pentru plagiatul lui Ponta, parlamentarii aparati de colegi in fata justitiei.

Mai mult: presedintele a ramas dator cu explicatii despre concedierea intempestiva a consilierului George Scutaru, explicatii despre discutiile cu omologii din Moldova, Polonia si Ucraina (ce a negociat Romania), explicatii despre pozitia Romaniei fata de viitoarea Uniune energetica din UE (studii de impact, puncte slabe, avantaje etc). Nu doar ca a ramas dator, dar evita cu obstinatie intrebarile jurnalistilor, limitandu-se la citit discursuri scrise pe foaie.

Nu in ultimul rind, Klaus Iohannis are sa raspunda acuzatiilor ale fostului ministru al Mediului despre motivele care l-au facut sa retrimita la Parlament modificarile la Codul Silvic. Acuzele sint grave si privesc un posibil lobby netransparent al unor companii austriece pe linga Presedintie. 

Tacerea si ignorarea tuturor acestor teme il indeparteaza tot mai repede pe Klaus Iohannis de zona luminoasa pe care o proiectase in campanie si il duc inspre derizoriu.

Atentie: nu cerem transformarea lui Klaus Iohannis intr-un presedinte agresiv, care sa produca spectacol si breaking-news pe banda rulanta. Tot ce asteptam de la un om care a primit votul a 6,2 milioane de cetateni e sa fie prezent in viata cetatii, in dezbaterile pe temele esentiale; pe scurt, sa nu practice evaziunea de idei si ambiguitatea morala. Asa cum a stiut sa vorbeasca pe teme esentiale la CSM, unde a cerut ca justitia sa nu devina superputere si sa se termine cu spectacolul catuselor, de parca asta era esential intr-o Romanie roasa de coruptie.

Si ce exemplu mai bun de fuga de responsabilitate si absenta nemotivata decit prestatia sa in cazul imunitatii lui Dan Sova. Pe cind toata lumea avea atentia indreptata spre votul din Parlament, Klaus Iohannis a intirziat nepermis de mult o reactie. In cele din urma, dupa citeva ore, a venit si reactia. Pe Facebook, nu pe site-ul Administratiei Prezidentiale, si oricum mult mai slaba decit reactia ambasadelor SUA, Marii Britanii si Olandei. Ca inadecvarea sa fie totala, Iohannis a postat apoi pe Facebook o fotografie de la un dineu luat alaturi de sotie, Printul Duda si Principesa Margareta, cu ocazia zilei de nastere a acesteia din urma. Fotografia spune mai mult decit o mie de cuvinte despre agenda lui Klaus Iohannis.

Si, ca tacimul sa fie complet, Iohannis a primit astazi o lovitura de imagine formidabila: sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a cerut CSM sa sesizeze Curtea Constitutionala pentru soluționarea conflictului de natură constituțională creat între puterile statului, ca urmare a faptului că Senatul a refuzat să răspundă cererii formulate de procurori in cazul Dan Sova. Problema e ca DNA nu poate sesiza CCR (de aceea a apelat public la CSM sa o faca), dar presedintele Romaniei ar fi putut face el acest gest, prin care ar fi aratat ca exista pe scena publica. Asa cum scria Dan Tapalaga, Klaus Iohannis ar fi avut ocazia sa arate ca isi exercita prerogativele Constitutionale ca un sef de stat care intelege sensul votului din noiembrie. A preferat sa nu o faca.

NE-AM DAT DRACULUI , NE EMANCIPAM : Mais oů sont les neiges d'antan? (.si totusi , UNDE SUNT MAGNIFICII CRACI DE MAI IERI ?)

Balada a doamnelor de altădată 

Spune-mi unde, nu orice țară,
Flora este frumos roman
Archipiades nici Thaďs,
Cine a fost primul său văr,
Echo zgomot când vorbește pe TCWL
Mai sus râu sau lac,
Asta frumusete fost mai mult decât om prea
Dar unde sunt zăpezile de odinioară?

Unde e foarte înțelept Héloďs,
Cine a fost castrat și a devenit un călugăr
Pierre Abelard R Saint-Denis?
Pentru dragostea lui a avut acea essoine.
În mod similar, în cazul în care e regina
Cine a poruncit ca Buridan
A fost aruncat într-un sac în Seine?
Dar unde sunt zăpezile de odinioară?

Regina Blanche ca citite
R sirena voce,
Bertha mare picior, Bietris Alis,
Haremburgis care a avut loc România
Și Jeanne Lorraine bun
Englez brűlčrent R Rouen;
În cazul în care sunt ele, în cazul în care, souvraine Virgin?
Dar unde sunt zăpezile de odinioară?

Prince, nu întreba săptămână
În cazul în care o fac an CEST
Qu'ŕ remaine faci acest lucru refren:
Dar unde sunt zăpezile de odinioară? 


BALTONUL , prompterul , mirificii craci , Dan Tapalaba , onctuosul Hurezeanu și căcărezele juridice ale Mioritei

MOTO : 
„M-am saturat de Rromania ” (Sabin Gherman )

Misto pulpe , misto craci ,
Unii , bravi urmasi de daci
Cad in limba sau dau limbi
Parc-ar fi manati de draci.
Un  prompterist galanton
A ramas fara BALTON .
 Da-o in PLM de treaba
L-a uitat in avion
GHINION !!! GHINION !!!

Dacă tot e să citez din clasici în viață . „ Trăim în Rromânia și asta ne ocupă tot timpul ” sau , mai bine zis , „țara arde și baba se piaptănă (în zona pubiană - of course my horse ) . În aceste momente în care atunci când mult prea alesul își umplea mațul în ilustra companie a dudelor regale iar senatorii nației , sub bagheta măiastră a gunoiului de Tăriceanu aruncau temeinic și cu metodă flegme purulente în obrazul nației și se ștergeau pe cur cu Constituția acestui simulacru de stat democratic , tot felul de părerologi (așa zișii deontologi ) care judecă și simt exclusiv cu mațul gros și cu portofelul se simt în drept și datori să ne îndrume, să ne educe pe noi , pulimea . să ne ducă de mînuță ca pe copiii retardați în palatul de cleștar al coanei Justiția -curva legată la ochi .Limbistul șef , onctuosul Hurezeanu azvîrle cu infinită grație AICI cu mucii în fasole ( Eu sunt impotriva spectacolului justitiarist/ Romania este o tara gripata/ Suntem inraiti, transformam totul in rau/ Acum suntem intr-un moment foarte periculos ) în vreme ce Dan Tapalabă , vrednic emul al lui Hurezeanu , trecut recent din tabăra (secta) „Martorii lui Macovei din spatele operei” în secta ”Adoratorii lui Oha (și a extraperipulifabtasticilor craci ai țtiu yo cui) se simte în drept și dator să ne propună AICI să îi mirosim bășinile „judiciare” cu bărbiță și țăcălie (Cum a ajuns Romania paralizata de procurori. Cateva observatii la iesirile lui Emil Hurezeanu ).Ca să nu o mai lungesc,aceasta e minunata noastră Rromânie . țara în care hoții dau legi , excrocii se erijează în deontologii nației iar curvele sifilitice din politică beneficiază permanent de operații gratuite de himenoplastie.Poate că a sosit vremea să vorbim despre România ca stare de vomă după care să punem mâna pe pari, furci , coase și topoare .... vorba lui Coșbuc :
să nu dea (  ba să dea )Dumnezeu cel sfânt
să vrem noi sînge, nu pămînt....
Până atunci însă , vorba nemuritorului Geoană -Gambeta, bucurați -vă , am înfrînt."Fiat justitia, et pereat mundus"

Prea măritul OHA și Rrumânii care sunt un bobor vegetal

MOTO ;
Țiganul ( ca oricare sas , cu prompter, BALTON și cu ceas)când a ajuns împărat prima dată pe tac-su l-a spânzurat 

Am vorbit azi noapte târziu cu unul dintre frații mei care e plecat de 11 ani în Canada și ca de obicei am ajuns să ne certăm prostește din cauza nenorocitei de politici.De unde a pornit cearta ? Scânteia ce a provocat explozia a fost reprezentată de spectacolul magnific al miruirii de către vaca îngalată Jipa a tremuriciului Șova din parlament , după care , ptiu ,ptiu drace,OHA tace ,  OHA tace .Dragul meu frate (care a stat nouă ore la coadă ca să voteze pe Prea măritul OHA ) zicea că suntem un popor de cacat într-o țară de cacat , că după o astfel de sfidare cinică a bunului simț și a constituției românii trebuiau să iasă cu sutele de mii în stradă , să îl scoată pe impotentul de la Cotroceni cu șuturi în cur afară ,să dărîme parlament, guvern , să radă tot . Al meu frate are și nu are dreptate , asta deorece omite faptul că Prea măritul OHA E UN TIP EXTREM DE PRAGMATIC: s-a văzut cu sacii în căruță și România i-a fost așternută la picioare , deci , acu, trai pe vătrai , nineaco....să curgă șampania în valuri , să își plimbe muierea posesoare de super craci prin toată lumea pe banii pulimii , să fie mațul plin , să aibă sub ilustrele-i buci musai Mertan blindat care să îi maseze spatele si fesele , că de , lumea mea și-a ta muiere , ia mai toarnă niște bere... În rest , Prea măritule OHA , nu te lua dupa mâna de oameni ce au ieșit ieri seară în stradă ca să protesteze și  DA-L DREAC DE PARLAMENT , important e sa primesti urgent ,mertan blindat iar apoi un tanc,c-asa-i omu gospodar, are si sanie si car iar daca ajunge DOMN are prompter si balton


În acest timp
  se  mai și ,,,face şi mişto de voi
Ieri, după votul din Senat:
Olanda
The Embassy of the Netherlands follows the developments regarding the lifting of immunities with concern and surprise. Especially given the recent pledges of political parties to commit to fighting corruption. We strongly believe that the law applies the same to all people. The Embassy of the Netherlands trusts Romania and its institutions to take all recommendations of the CVM reports into consideration.
Marea Britanie
“Ambasada britanică monitorizează evoluţiile din domeniul justiţiei, inclusiv deciziile Parlamentului în ceea ce priveşte imunitatea parlamentară. Ultimul raport al Comisiei Europene referitor la progresele României în cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare (MCV) notează faptul că România a devenit mai eficientă în lupta împotriva corupţiei la nivel înalt. Documentul remarcă, totodată, cu îngrijorare, că Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a avut un succes limitat în a convinge Parlamentul să răspundă pozitiv cererilor sale pentru ridicarea imunităţii unor parlamentari, pentru a permite începerea unor investigaţii şi aplicarea măsurilor de arest preventiv”
Statele Unite
Ambasada SUA a precizat, miercuri, la solicitarea MEDIAFAX, că imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv pentru a evita tragerea la răspundere a unor persoane şi că trebuie să se permită anchetarea cazurilor de corupţie şi aplicarea legii.
Uniunea Europeană
„Aşteptăm o implementare consistentă şi substanţială a recomandărilor noastre (din cadrul MCV – n.r.). Raportul MCV din 2015 a notat faptul că deciziilor din Parlament privind permisiunea ca procurorii să-i trateze pe parlamentari ca pe oricare alţi cetăţeni par a le lipsi criteriile obiective“, a precizat, pentru Mediafax, un oficial din cadrul Comisiei Europene, după ce Senatul a respins, miercuri, ridicarea imunităţii lui Dan Şova.
sova
Ce face în timpul ăsta Dan Şova? Se autosuspendă din funcţiile deţinute în partid.  De parcă toţi diplomaţii citaţi mai sus despre sănătatea PSD sunt îngrijoraţi.Ca şi cum sutele de oameni ieşiţi aseară în stradă ar fi fost pesedişti cu simţ etic, nu oameni liberi şi exasperaţi. Practic, Dan Şova face mişto.
Şi încă ceva. Când îl mai lăudaţi pe Vâlcov pentru bărbăţie, aduceţi-vă aminte deprejudiciul pentru care e cercetat: 2.000.000 de euro.
Două milioane de euro obţinute în funcţii şi demnităţi publice. Mai mult decât vor câştiga 99 la sută dintre români pe parcursul întregii vieţi.
Vâlcov nu e mai bărbat decât Şova. Maximum, e un strateg mai bun sau, poate,mai puţin important pentru PSD decât dl Şova.
Păstraţi-vă empatia şi admiraţia pentru altcineva. Or mai fi şi oameni care le merită.

marți, 24 martie 2015

Antena 3, pamflet PORCOS la emisiunea lui Gâdea | „Băsescu, Udrea și banana”

"Pe o stâncă neagră, într-un vechi castel
Fostă discotecă, iar acum bordel
Plânge şi suspină o cucoană bine
 Se simţea închisă...neştiind de cine" ...
/…/
El își mângâia banana
 Eu îi luam pământ la Nana
10 ani eu am slujit pe un marinar bășit
Chior, zbanghiu și cocoșat
Ca blonda de la drept
Cu tupeu și cu mult piept…


captura antena 3 balada elenei udrea
Hari Gromoșteanu, autorul „baladei”, aseară în direct la Antena 3
Acestea sunt doar câteva „versuri” dintr-o așa-zisă „Baladă a Elenei Udrea”, găzduită aseară în hohotele asistenței plătite din platou de Directorul Antenei 3,Mihai Gâdea, la emisiunea sa, Sinteza Zilei.
Sub ochii nepăsători ai CNA, care se face că lucrează amendând televiziunile pentru… depășiri de publicitate, Antena 3 s-a luat la întrecere cu TVR în privința transmisiunilor care frizează atât bunul-simț cât și legislația audiovizuală. 
În urmă cu 12 zile, TVR difuza un așa-zis „pamflet” al lui Dragoș Pătraru, care a stârnit un scandal public, din nou fără reacție de la CNA. Pătraru, realizatorul emisiunii „Starea Nației” și-a pus o perucă blondă cu breton, interpretând-o pe Elena Udrea și a folosit un castravete în loc de microfon și vorbind despre „menopauză” și altele asemenea…
Însă sceneta difuzată aseară de Antena 3 depășește „performanța” TVR-ului lui Stelian Tănase. „Creația” îi aparține unui actoraș pe nume Hari Gromoşteanu (foto, captură Antena 3), pe care Antena 3 l-a prezentat drept „un tânăr cu inspiraţie”, care a dat „un răspuns bun la grosolăniile fostului ministru” (Elena Udrea – N.R).
Gromoșteanu s-a ridicat în picioare când a recitat „balada”, fiind apoi aplaudat și acompaniat de hohotele asistenței, dar și ale celor din platou, în frunte cu Mihai Gâdea, secondat și de fostul ministru liberal Teodor Atanasiu!
link video

luni, 23 martie 2015

BIRCHALL vrea in SUA nu in UE pe motiv de multa MUIE

huooooo

 PROLEGOMENE CU SI DESPRE MUISTE : 

Ana Birchall Sex Oral

Ieri, in ziua aparitiei in Cancan a unui articol legat de o inregistrare exploziva in care o politiciana binecunoscuta e surprinsa prestand un sex oral demn de filmele XXX, pe internet a fost postat, pe mai multe site-uri, filmuletul cu pricina. Instantaneu, in PSD a cazut bomba, pentru ca femeia seamana, intr-adevar, izbitor cu Ana Birchall, candidat al PSD Vaslui pentru Camera Deputatilor si potential ministru al Educatiei in viitorul guvern. Firele telefoanelor au fost, ieri, incinse de lideri ai PSD care comentau aprins informatia, in timp ce pe site-urile de pe internet se raspandea cu repeziciune informatia ca in film apare Birchall. Pe parcursul intregii zile, Birchall a fost de negasit, ceea ce a adancit si mai mult suspiciunile, in timp ce PSD sta, efectiv, pe un butoi cu pulbere, pentru ca filmul a fost aruncat cu doar cateva zile inaintea congresului extraordinar de pe 27 septembrie, la care va fi desemnat viitorul premier si guvern. Contactat ieri de noi, Liviu Dragnea, presedintele Consiliului Judetean Teleorman si unul dintre liderii partidului, ne-a declarat vizibil ingrijorat: "Sper din toata inima sa se dovedeasca, intr-un final, ca nu e vorba de Ana Birchall, pentru ca atunci PSD ar avea o problema. Sper inca si mai mult sa nu se dovedeasca faptul ca barbatul din film e vreun un lider important al partidului nostru, pentru ca atunci, problema PSD ar deveni una de-a dreptul catastrofala, in prag de alegeri". Comentarii similare au facut, in cursul zilei de ieri, alti lideri ai partidului, in discutii cu jurnalistii. Conform informatiilor vehiculate ieri neoficial, se pare ca va urma o noua inregistrare pe internet, facuta cu acelasi prilej, inca si mai explicita decat prima.

BIRCHALL SE DUCE ÎN SUA PE BANI PUBLICI SĂ ȚINĂ O PRELEGERE LA FACULTATEA UNDE A STUDIAT
Un comunicat trimis de Ana Birchall redacției CURENTUL ne-a lăsat mască. În această perioadă în care justiția română e necruțătoare cu oamenii politici, Ana Birchall ne anunță că pleacă în SUA într-o vizită oficială (adică pe banii noștri) să susțină o prelegere la Yale Law School unde a urmat cursuri de Master între 1999-2000 și apoi Doctorat până în 2002. Evident că prelegerea pe care ea o ține în SUA nu îi va ajuta în niciun fel pe alegătorii care au trimis-o în Parlamentul României și nici nu are vreo legătură cu atribuțiile sale de parlamentar. Colegiul în care Ana Birchall a candidat și câștigat un post de deputat este format din mai multe sate din județul Vaslui, cunoscute pentru sărăcia lucie în care locuitorii se zbat. 

Participarea la întâlniri particulare pe bani publici chiar dacă se maschează și cu câteva întâlniri cu „oficiali” americani (deocamdată nu știm cu cine, că nu se nominalizează nicio persoană) reprezintă cel puțin infracțiunea de conflict de interese: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.”. Pentru a nu da naștere unor asemenea suspiciuni madam Birchall trebuia să efectueze vizita oficială în altă perioadă decât în cea în care trebuie să cuvânteze la facultate.
Așa cum puteți citi chiar pe site-ul facultății, Comitetul Executiv este definit ca organismul care oferă absolvenților oportunitatea de a se reîntâlni unii cu alții.

Deși madam Birchall se împăunează că este membră a acestui comitet alături de Hillary și Bill Clinton, de pe aceeași pagină de internet aflăm că acest comitet are 177 de membri a căror alegere se face și pe baza propriei recomandări, cu precizarea că trebuie respectată diversitatea privind, sexul, rasa, aria geografică și etnicitatea. Cu siguranță Birchall nu a avut nicio contracandidată româncă pe care să o surclaseze.

Pentru conformitate, acesta este comunicatul incriminator. O singură șansă mai are Birchall: să plătească vizita oficială a întregii sale suite din banii ei că altfel o să o vedem cum dă cu subsemnatul. 

„Ana Birchall, președintele Comisiei pentru afaceri europene a Camerei Deputaților, va efectua o vizită oficială în Statele Unite ale Americii

Deputatul PSD Ana Birchall, președintele Comisiei pentru afaceri europene a Camerei Deputaților, va efectua între 23-28 martie o deplasare oficială în SUA.

În prima parte a vizitei (23-25 martie), Ana Birchall se va întâlni, la Washington, cu înalți oficiali americani din Congres și cu reprezentanți ai Departamentului de Stat. În a doua parte a vizitei (26-28 martie), președintele Comisiei pentru afaceri europene a Camerei Deputaților se va deplasa la New Haven, unde va susține o prelegere la întâlnirea Comitetului Executiv al Yale Law School, comitet executiv în cadrul căruia Ana Birchall este membră din anul 2014 alături de personalități precum Hillary și Bill Clinton. Ulterior, Ana Birchall va merge la New York, unde va avea întâlniri cu oficiali americani și cu reprezentanți ai comunității românești din SUA.

Pe agenda întâlnirilor se află teme prioritare în relația bilaterală România-SUA precum Parteneriatul Strategic, programul Visa Waiver, situația Republicii Moldova, cooperarea economică și de securitate energetică precum și subiecte extrem de actuale la nivel european și global — Parteneriatul Estic, criza din Ucraina și pericolul extinderii amenințărilor teroriste.”

miercuri, 18 martie 2015

Se întâmplă la noi

Nu ştiu dacă este în toată lumea o ţară ca a noastră. Cine spunea că America este ţara tuturor posibilităţilor, nu a cunoscut România. Cine spune că America sau Germania se află înaintea noastră cu un  secol, nu ştie ce vorbeşte. Păi ei sunt acum, din punct de vedere juridic, cum eram noi încă pe vremea lui Vlad Ţepeş, din punct de vedere economic, cum eram noi acum 25 de ani, din punct de vedere al reformelor, cum eram noi pe vremea lui Cuza, se dă pământul înapoi la greu, chiar şi ce nu avem.   
Cine vrea să vadă cum evoluează o ţară şi unde ajunge, respectând pas cu pas normele europene şi indicaţiile partenerilor strategici, înţelegerile cu FMI, monitorizările MCV,  dezvoltarea economică cât şi reforma armatei, să vină în România de azi.
Cine vrea să vadă cum clasa politică îşi poate bate joc de o ţară, de un popor, de resursele ei, de tradiţii, de educaţie, de sistemul sanitar şi cum se vinde ţara la metru cub, să îşi arunce privirile în Grădina Maicii Domnului.
După ei, după această clasă politică minunată, se dirijează şi acţionează tot ce ţine de ea, administraţie, media, justiţie. Ce se întâmplă la noi de 25 de ani şi în mod special de câteva luni bune este departe de a însemna o reformă, este mai degrabă o bălăcărire şi o bătaie de joc care nu mai ţine cont nici măcar de cele mai elementare norme de bun simţ sau decenţă.
Şantajul pe faţă
Domnul Băsescu, fostul preşedinte al ţării, cel care acum un an la bilanţul SRI promitea că nu se va folosi de informaţiile pe care le-a obţinut ca preşedinte din partea serviciilor secrete, este acum chemat la DNA să dea socoteală exact pentru că în baza datelor primite de la organe a ameninţat-o subtil pe doamna Firea, cea care investiga în Senat moşia Nana, că dacă nu se lasă de glume, s-ar putea să nu îşi mai găsească jumătatea acasă. Cum la momentul  ameninţării era încă călare, a beneficiat de imunitate, dar acum,  că i-a plecat calul de sub şa, a rămas cu căpăstrul fără cal. Supărat că este chemat să semneze şi altceva decât numiri în funcţie şi cecuri, a trecut la ameninţări, repriza secundă, şi a purces să îl ameninţe pe primul procuror Niţu că ştie el ceva despre ce a făcut în iarna lui 89 când era soldat şi îşi curăţa puşca. Atâta ştie, atâta face. Întrebarea pe care nu i-o pune procuratura acum este când a aflat şi de unde despre  joaca lui Niţu şi dacă ştia de când a fost numit de ce nu a vorbit atunci, dar mai ales de ce a numit în această funcţie un om care era suspectat, chiar dacă nu învinuit că a tras în oameni la revoluţie? Să fie asta un autodenunţ şi nu s-a prins nimeni?  Nu cumva se face vinovat printre altele şi de favorizarea infractorului? Întrebare prostească, de fapt ne aflăm într-o ţară în care nu se face reformă, doar se mimează, pentru că doar schimbă infractorii între ei. Cei care au fost favorizaţi înainte, acum sunt penalizaţi că nu putem spune pedepsiţi încă, iar cei cărora le-au tremurat  chiloţeii înainte, acum îşi freacă mâinile şi fac bezele, cum fac domnii Varujan, domnii Attila, Marko şi Verestoy şi alţi care roiesc pe lângă Cotroceni, precum musca la ..miere.
Mazăre –mazăre – nucă – mar ean  
Tot pe palierul ăsta se află şi remanierea din PSD, unde domnul Ponta, cât mai poate şi mai are colegii de facultate la justiţie, profită şi dă la gioale celor din curtea proprie care vor să plece cu găini, cu ouă cu tot în alt cuibar.  Şi uite aşa a început vânătoarea de vrăjitoare din partidul care încă mai este la volan, dar nu se ştie până când. Toţi cei care au cârâit împotriva dulăilor, exact ca în ferma animalelor,  dispar unul câte unul. Marean, Mazăre şi alţii mai mici au făcut sau vor face cunoştinţă cu arestul, iar ei la rândul lor vor turna până se va alege ceva din oţelăria lor şi va mai cădea câte unul şi din iubiţii domnului procuror. Şova stă cu pistolul la tâmplă, Ghiţă dă din mâini şi din picioare, pentru că nu e aşa, cât au stat împreună pesediştii îşi cunoşteau şi plombele din gură nu numai cele din asfalt, aşa că acum fiecare încearcă să realizeze cât anume ar putea şti sau ce probe ar putea avea unul sau altul. Oricum, fiecare ştie că mai are cel puţin unul mai mare ca el pe care să îl toarne şi să-şi îndulcească sau prelungească judecata.
Statul de drept
Până acum se spunea că cine atacă un membru al unei structuri care se ocupă cu justiţia comite crimă de les-majestate şi va fi tras pe roată. Numai că după ce KOCO  s-a legat de doamna Bica Alina fosta şefă a DIICOT, aceasta parcă a tras cu piciorul şi a luat după ea reprezentanţi ai aproape tuturor structurilor de forţă din justiţie. Mai întâi a fost greblat CCR-ul apoi iată că a venit şi rândul doamnei ANI şi cine ştie cine va urma. Pe la CSM nimic?  Ascultam mai dăunăzi pe cineva, un fel de Hoplosternum Thoracatus al clasei politice, care spunea să stăm liniştiţi că faptul că şeful unei instituţii este penal, nu înseamnă că instituţia moare sau că este toată bolnavă, instituţiile statului rămân în picioare. O altă bătaie de joc. Persoana în cauză probabil că nu e român şi nu ştie că peştele de la cap se împute şi că tonul face muzica. Dacă şeful îşi permite să facă aşa ceva şi îşi ţine lângă el oameni de aceeaşi teapă, îşi numeşte locţiitori şi şefuţi oameni „de încredere”  la ce ne putem aştepta? Nu vrea nimeni să cureţe tot. Scopul este doar schimbarea gărzii şi a şefilor, care apoi îşi vor schimba şi ei subordonaţii, care vor fi şi ei ca şeful lor, vor primi ştafeta comisioanelor şi peste 4 ani când se va face probabil altă curăţenie, îi vom vedea şi pe ei la fel ca pe cei de azi şi iarăşi se va găsi cineva să spună că nu e nici o problemă, dacă pică şeful, instituţia merge. Da, instituţia şpăgilor, a mitei şi a corupţiei merge înainte, oricine va veni şef. Atâta vreme cât avem un preşedinte ales, deşi avea probleme de incompatibilitate şi de altă natură, cum putem  interpreta securea căzută pe capul ANI?  Cadeeeee, dă-te bă că cadeeeeeeeee.
Duşa şi capra
Armata se pregăteşte. Cea activă de luptă, au loc verificări ale situaţiei rezervei, antrenamente, recunoaşteri, aplicaţii, exerciţii, toate „planificate”, fără nici o legătură cu situaţia din Ucraina, americanii ne trimit vagoane de tehnică tot de mâna a doua pentru că nu aveau unde să le mai dea la topit, le mută pe cele din Germania, de pe vremea lui Stalin, în România iar Duşa semnează de primire, că altceva oricum nu a făcut în armată. Aşa a semnat de primire şi pentru doamna Otilia Sava,  din departamentul apărare al UNPR, direct în Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea calităţii vieţii personaluluial ministerului. Bună socoată, şi-a ridicat calitatea vieţii nu zic nu! Nu cumva o fi incompatibilă, că lucrează în două departamente care au acelaşi obiect de activitate, armata, dar în structuri concurente. Ce spuneţi domnule Duşa, dar dumneavoastră domnule Iohannis? Sunt convins că în urma acestei sesizări se va semna imediat o hârtiuţă la UNPR şi ni se va spune că la preluarea funcţiei din armată doamna Otilia  şi-a dat demisia din calitatea avută la UNPR, dar cineva a uitat să facă modificarea pe pagina de internet a UNPR. Fotografia cu poziţia din UNPR este făcută în data de 18.03.2015. Dar aş întreba eu pe domnul Duşa, este nevoie neapărată să împânzească Ministerul Apărării cu oameni politici, că parcă armata nu făcea politică. Păi pe cine să mai reprezinte doamna Sava mai întâi, UNPR-ul sau MApN-ul? Mare dilemă. Şi capra săraca, atunci când şede ea şi cujetă se întreabă, ea ce este, animal, instrument de tăiat lemne, sau poziţie .. socială?
Fără pricină
Nu la fel se întâmplă cu domnul Pricină Valeriu, marele şef de trib de la SCMD care până acum câteva zile era şi el prin acelaşi departament cu doamna Otilia pe la UNPR, după ce long time ago fusese chiar şeful departamentului. Culmea culmilor, domnia sa îşi dă demisia din departament şi din partidul domnului Oprea, menţionând însă că totuşi, rămâne un iubitor de blide şi la o adică este gata să se întoarcă sau să servească patria acolo unde ştie el mai bine să cureţe, în media. Şi mai spune domnia sa în cererea de demisie pe care o postează cu fală pe pagina SCMD, că a fost mutat de pe funcţia de şef de departament fără să ştie. Păi cum vine asta măi  Val, că eu ştiam că nu mai eşti şef de anul trecut, iar tu acum spui că nu ai ştiut? Păi tu pe la şedinţe nu participai? Sau când trebuia să fii la UNPR spuneai că eşti la SCMD, când trebuia să fii la SCMD spuneai că eşti la UNPR şi de fapt tu frecai farfuria la TV? Păi se poate? Păi se poate măi Val, ne aud rezerviştii, ce naiba!
Apropo de rezervişti, unii de pe la Filiala SCMD a sectorului 5, au decis să o pună de un partid al rezerviştilor care să se numească „Partidul Naţional Pentru Patrie”. Nu comentez iniţiativa, mă întreb doar a cui o fi manevra, pentru că degeaba nu se întâmplă. După ce ajungem la cel cu ideea, să vedem cine îl ţine de lanţ. Eu parcă cred că este la mijloc tot afacere manipulatorie, pentru că prin mai, domnul Dogaru ar putea rămâne fără sindicat, domnul Pricină a rămas fără partid şi uite aşa o pun ei de un transfer de bunuri mobile şi imobile ale sindicatului în cârca unei organizaţii pe care până la urmă să o gestioneze cu acelaşi succes ca şi sindicatul. Se poate să nu fie aşa, dar prea îi face domnul Dogaru propagandă în paginile SCMD, ale forţei a treia ale CNSC şi mai ştiu eu pe ce pagini de interes internaţional. Mare ţi-e grădina Doamne, dar  nu ştiu câţi mai încap în ea!
Marele circ naţional
Altceva ce să mai spunem? Udrea s-a liniştit, după controlul intim,  a scăpat liniştită deşi unii puteau paria că o pune de un timonier mic, Cocoşul cânta de îţi sparge timpanele, la tv circul este prezentat preferenţial, cine vrea circ cu marinari se uită la Antene, cine vrea circ cu almanahe se uită la România tv, cine vrea circ cu Ani se uită la B1 TV, cine vrea cu Mazăre se uită oriunde că ăla nu stă locului şi uite aşa avem de toate pentru tonţi. Nu mai înţeleg de ce se plânge băiatul ăla  cu cânepa în cap, care de când e ales deputat apără numai drepturile homosexualilor, ale mistreţilor, delfinilor şi mai nou ale animalelor de la circ. Păi nene Cernea, cred că ai dreptate, nu mai avem nevoie de animale la circ, avem destule în politică, dar ce ne facem că Iohannis vrea să le ia imunitatea şi cine le mai apără drepturile? Te bagi? Hai că poate o mai pui de un mandat pe chestia asta.

sâmbătă, 14 martie 2015

Ponta: “După mine potopul!” Dar cine este Victor Ponta?

De la o saptamana la alta observam lesne cum creste entropia in sistemul societatii romanesti. Nefiind detectabile deocamdata cauzele reale, si neputand deslusi vreun plan si nici vizualiza finalitatea fenomenelor provocate, deci ramanem cu viziunea … cetii. Ce-am putea deslusi totusi prin aceasta ceata?
1. Prima data, despre Ponta:
Ponta. Victor Ponta: copilul teribil al “sistemului” romanesc, “micul Titulescu”, Che Guevara de Dambovita , s.a.m.d.
Expresia din titlu, ce apartine cuplului Ludovic al XV-lea plus amanta, exprima fidel comportamentul curent al lui Ponta. Acesta, mai intai a folosit PSD si forta baronilor pentru a prelua puterea pentru “Pontaghiţă”, iar partidul si baronii l-au preferat in 2010 de sef datorita relatiei demonstrata cu “camarila lui Basescu”, cu George Maior, seful civil al SRI, cu o anumita retea din justitie, pe scurt, pentru “ingredientele” ce le-ar fi putut garanta atunci imunitatea in fata legii. In plus, au calculat ca Ponta, ajungand presedintele Romaniei, vor avea rezolvata problema imunitatii, in baza complicitatilor penale derulate impreuna cu noul presedinte. Unul, Ponta, pragmatic si bine asistat, ceilalti, baronii si colegii de partid, bieti naivi ce pareau smecheri…
Azi, baronii infunda puscariile sau sunt pe drumul catre penitenciare, la fel si colegi de facultate/partid/guvern, cum ar fi Sova, Dragnea, Valcov. Nici prietenul/partenerul sau Ghitza nu se mai simte bine deloc; ca sa nu mai vorbim despre sora si cumnatul lui Victor Ponta; sau despre mama sa, doamna Naum; si cine-o mai urma…
Doar Victor peroreaza inca băţos (dar evident confuz!) de la tribuna Guvernului, vrand sa sugereze “armatei” personale ca singura solutie a problemelor lor este ramanerea sa in functie; numai ca “ostenii” incep sa priceapa ca exact pe durata mandatului “generalului” Ponta problemele lor s-au acutizat, multiplicat, iar singurul protejat real a fost doar… Victor Ponta. Si a ramas asa, protejat, cu toata puterea in mainile sale, chiar si dupa ce a pierdut alegerile prezidentiale, distrugand efortul colectiv al sustinatorilor sai, exclusiv din cauza greselilor personale, atentie, dintr-o campanie electorala aproape castigata din start. Uriasa contraperformanta! (“autorasplatita” rapid cu un concediu in Dubai, marca “Pontaghita”, departe de privirile dezaprobatoare ale “ostenilor” :-) ).
Nu mai lungesc vorba, ce vreau sa exprim este ca, in mod evident, avem de a face cu un cinic plan de salvare personala a lui Ponta, ce va continua sa asiste pasiv la sacrificarea apropiatilor sai in speranta fie a saturatiei sistemului, fie a aparitiei providentiale a vreunei entitati cu care sa-si poata negocia iesirea si linistea. Personala! Si pentru ca am promis in titlu un raspuns, important astazi pentru colaboratorii/colegii/adversarii/prietenii lui Ponta (Klaus Iohannis, Traian Basescu, Gabriel Oprea, Florian Coldea, Laura Codruta Kovesi, Liviu Dragnea, George Maior, Vasile Blaga, Ioan Rus si multi altii… :-) ), ii asigur  ca acesta este “cel pe care daca nu-l lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti”. Anii de cand il cunosc/.observ/ajut/analizez/critic m-au convins fara dubiu de acest fapt!
2. Dezastrul coabitarii Basescu-Ponta este puternic relevat azi de evenimentele ulterioare, de la arestarea sefei DIICOT Alina Bica, la ispravile lui Tiberiu Nitu in favoarea lui Pontaghita pomenite de catre analisti, si mai recent de administrarea si mediatizarea cazului Vanghelie (unde s-a remarcat clar o aripa “devianta” la nivel de DNA, de inspiratie Pontaghita). Daca impunerea Laurei Codruta Kovesi ca sefa DNA poate fi considerat un succes singular al coabitarii, inseamna ca egoismul/interesele imediate ale protagonistilor Basescu si Ponta au fost determinante in administrarea unei operatiuni bine ambalate in staniol, urat mirositoare in continut, si vorbesc doar despre partea de justitie…
3. Sondajul despre anticoruptie al lui Vasile Dancu ne confirma setea de razbunare a romanului batjocorit, umilit, mintit. Spectacolul arestarilor, in loc sa produca tristete, produce la nivelul maselor o efervescenta fara continut pe care nu cred ca are cine sa o converteasca azi intr-o miscare constructiva. Ranjetul de razbunare al oamenilor de rand, desi legitim, nu lasa prea multe sperante pentru o abordare lucida in 2016. Si doua aspecte din sondaj: pricep clasarea Laurei Codruta Kovesi pe locul intai referitor la incredere (inteleg eficienta si claritatea in actiuni), nu concep in schimb aparitia in top a Monicai Macovei, ea fiind de departe, unul dintre cei mai inconstanti, inconsistenti, antiromani politicieni ce evolueaza pe scena publica.
4. Mineriada de inspiratie  Iliescu-KGB va fi anchetata din nou. Nu stiu sa prognozez azi cate capete de acuzare au fost eludate, cate nu s-au prescris, daca e un mijloc de presiune a lui Ponta asupra lui Iliescu in jocul intern din PSD, s.a.. Am in schimb doua lucruri clare: odata cu ancheta se redeschide discutia publica asupra metodelor KGB-iste, gen mineriada, folosite de catre Iliescu si ai sai dupa lovitura de stat din 1989, discutie ce va permite generatiei mai tinere sa discearna bine diferenta specifica intre euratlantism si eurasiatism, respectiv democratii liberale si autocratii; al doilea fapt de subliniat,  pripeala lui Traian Basescu de a-si aroga merite “superioare” in administrarea cercetarii evenimentelor legate de mineriade, pripeala ce-l sugereaza ca actionand deocamdata fara proiect si explicit revansard; mai ales ca Traian Basescu a postat pe facebook despre dosarul mineriadei, evitand sa explice responsabilitatea expresa a guvernului de-atunci (pe care o cunoaste bine!) , pentru ca impuscatii din iunie 1990 n-au mai fost opera “batelor minerilor”; si-n plus, atacul voalat a lui Basescu la adresa sefei DNA este chiar ciudat, mai ales ca a evitat sa mentioneze aici problemele majore in constructia dosarului de catre procurorul Dan Voinea, acelasi procuror, ce-a fost “acuzatorul-mincinos” al sotilor Ceausescu din simulacrul de proces din decembrie 1989; iar Traian Basescu stie de ce a fost Voinea nominalizat sa acuze/instrumenteze dosarele, si legat de “revolutie” si despre mineriada…
5. Euratlantismul si dezbatarea semnificatiilor sale pentru Romania si regiune, au intrat intr-un con de umbra pe durata mandatului lui Barack Obama, respectiv a mandatelor ambasadorilor sai la Bucuresti. De ce s-a intamplat asta la Washington, e treaba geopoliticienilor sa comenteze. Cum s-a repercutat asta la Bucuresti insa, vom afla cu ipotetica ocazie a vreunei dezbateri la care, cel putin  Traian Basescu si George Maior vor trebui sa accepte sa discute deschis. Nu as comenta in plus, deja “temperatura” legata de acest subiect este crescuta peste o anumita limita :-) .
Totusi, de remarcat ca marti 17 martie Mark Taplin se reintoarce la Bucuresti si redeschide dezbaterea euratlantism versus eurasiatism, in plina fierbere europeana legata de ineficienta negocierilor si abordarilor Merkel-Hollande in fata tarului Putin. Aici este de urmarit discutia legata de schimbarea axei geopolitice a Romaniei si “reglajul fin” ce implica o atare schimbare (reglaj greu de detectat oricum, mai ales de catre un minister de externe roman, cu Aurescu in frunte, ce nu sesizeaza diferenta… pe harta (!!) intre Germania si Franta).
Sau, cu un zambet amar, sa subliniem tot aici penibilul situatiei in care un lobby-ist american, platit de catre mana dreapta a unui fost prim-ministru, azi consilier al lui Iohannis, desanteaza in opinia publica romaneasca cu abordari “americane” ce desfiinteaza actiunile DNA de identificare/pedepsire a infractorilor; asa-zisul “atlantist”, a fost acompaniat de catre jurnalisti/.masoni (inclusiv din zona Sibiului:-) ), ce au multiplicat opinia sa (evident, contra cost!), sugerand in acelasi timp ca asta ar fi si opinia “unchiului Sam”… Dezolant!
6. “Pierdut Jurnalism! Il declar nul!” – asta era potentialul titlu al editorialului de azi, daca nu credeam ca disperarea/deconspirarea lui Ponta ar fi mai sugestiv de subliniat pentru aceasta saptamana. Nu voi da curs azi tentatiei de a descrie ce se intampla acum in mass-media, acest fapt complex nu poate fi descris pe scurt. Promit un editorial viitor doar pe acest subiect unghiular pentru evolutia societatii romanesti.
Un fapt doar: vineri seara, din studiourile “Romania TV”, adica Ghitza TV, (de fapt studiourile “Realitatea TV” subtilizate de catre Sebi Ghitza prin semnatura fostului director Sorin Enache!) s-a produs o  manipulare greu de descris si de caracterizat, ce semnifica problemele majore atat la nivel de patronat, cat si de angajat, in mass-media romaneasca.
Ce-am inteles eu: un patron-deputat, Sebi Ghitza (ce n-a fost identificat precum Oana Mizil ca avand activitati incompatibile cu functia!), dicteaza niste minciuni moderatorilor/realizatorilor programelor; acestia, desi stiu ca nu e dovedit nimic, sub spectrul presiunii si teoriei patronului (si-al propriului neprofesionalism si… pupincurism!), nu doar ca  prezinta minciunile telespectatorilor, dar le si impun participantilor la dezbatere (jalnici si ei, fara onoare si fara reactie in fata evidentelor delatiuni…); subiectul era Vanghelie si relatia sa cu Rares Bogdan, iar prin intermediul acestuia, cu insusi presedintele Iohannis (ambii, de pe pozitii net diferite, critici consecventi ai fenomenului de devalizare a bugetului national de catre Pontaghita); fara nicio cercetare/confirmare, dar cu mult aplomb, intr-un stil neosovietic, fara sa fie contrazisi de catre nimeni, respectivii au emis timp de trei-patru ore minciuni pe banda rulanta; si atentie, ideea discutiei era, nici mai mult nici mai putin, despre faptul ca Rares Bogdan ar fi luat bani la punga (350.000 euro!) sa-i asigure lui Vanghelie legatura cu Iohannis pentru a forma o noua majoritate parlamentara ce sa-l dea jos pe Ponta! Nimeni n-a tresarit in studio, nimeni nu a intervenit de la cei vizati politic (Presedintie, PSD, Geoana, Blaga, etc.), CNA-ul n-a sunat sa domoleasca elanul delationist cu implicatii de scandal la varful statului roman, etc.
A intervenit doar Rares Bogdan, intr-o incercare cvasiinutila de a stabili lipsa de dovezi si neadevarul, si a sfarsit prin a fi aproape ridiculizat, atat prin tacerea dezaprobatoare a  participantilor (printre care Norica Nicolai sau Bogdan Chireac!), cat si prin titlurile mincinoase de pe ecran, ce deturnau evident spusele lui. Executie sumara , la ceas de seara. Razbunare a unor mafioti (dovediti), in fata unuia ce le critica demersurile ilegale si antinationale.
Deocamdata atat, suntem doar la inceputul “telenovelei 2015”, ce se desfasoara aparent fara scenariu si fara regizor.
Si-un gand de final: se zice “nu mor caii cand vor cainii”. Oare mai e valabil si azi?

sâmbătă, 7 martie 2015

Ore de religie sau propagandă?


Pentru că ştirile despre Elena Udrea, afacerile sale, declaraţiile, oricât de obsedant şi insistent ar fi perezentate de televiziunile pro sau contra, nu mai reuşesc să capteze atenţia şi banii publicului, se caută noi bombe de presă. Noroc cu asasinarea liderului opoziţiei din Rusia, că dă apă la moară speculaţiilor şi “analizelor” de tot felul. Nu am să aglomerez rândul celor care spun cât de prost a fost Putin să pună la cale asasinarea unui tip care nu reprezenta în faţa lui nici a mia parte din ameninţările inutilului scut de la Deveselu, pe mine mă preocupă mai mult ce spune Duşa, de exemplu , despre lipsa unui “cadru legislativ care să clarifice modul în care se face pregătirea populației pentru apărare”, sau ce declară preşedintele Iohannis la Berlin despre pericolul maghiar în timp ce partidul de suflet bate palma cu UDMR-ul pentru răsturnarea majorităţii parlamentare.
Religia, drept nu obligaţie !
Dar a mai apărut un subiect poate mult mai important, care va avea un efect devastator asupra românilor de mâine, mult mai devastator decât toate miliardele de euro pe care se bat politicienii, procurorii, serviciile secrete vechi şi noi, româneşti şi străine, mafioţii într-un cuvânt. Este vorba de amestecul bisericii, indiferent a cui ar fi ea, în educaţia copiilor, viitorii votanţi de mâine.
Declaraţia Universală a Drepturile Omului, la art 18, spune : 
“Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de conştiinţă şi religie; acest drept include libertatea de a-şi schimba religia sau convingerea, precum şi libertatea de a-şi manifesta religia sau convingerea, singur sau împreună cu altii, atât in mod public, cât şi privat, prin învăţătura, practici religioase, cult şi îndeplinirea riturilor.”
Constituţia României, la art 29, spune :
“(1) Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.”
Ce este religia? Nu dau definiţia lui Eminescu, deşi cred că foarte mulţi români o acceptă. Definiţia cea mai simplă şi general acceptată spune că este un “Ansamblu de idei, sentimente și acțiuni împărtășite de un grup și care oferă membrilor săi un obiect de venerare, un cod de comportament, un cadru de referință pentru a intra în relația cu grupul și universul; confesiune, credință”
Cu alte cuvinte este şi o activitate, o manifestare practică, nu numai o convingere. Pe de altă parte acest gen de convingeri trebuie să vină din eul persoanei, dorinţa intimă, este o opţiune de a se asocia unui grup cu care se simte solidar, sub aspectul convingerii, al practicii sau chiar studiului. Apartenenţa la o religie sau alta trebuie să vină ca o urmare a educaţiei în sine de până la vârsta la care individual este apt să îşi stabilească preferinţele religioase şi să studieze în cunoştiinţă de cauză ofertele pieţei de capital religios. Fiind o alegere de conştiinţă şi nu una de educaţie obligatorie, sau asumată de întreaga societate, RELIGIA TREBUIE SĂ SE MANIFESTE ÎN CONŞTIINŢA UMANĂ CA O LIBERĂ ALEGERE, FĂRĂ ABSOLUT NICI O INFLUENŢĂ SAU ÎNCERCARE DE RACOLARE,  FĂRĂ NICI O OBLIGAŢIE SAU CHIAR NICI MĂCAR RECOMANDARE SAU ORIENTARE DIN PARTEA UNEI ALTE PERSOANE, indiferent cine ar fi aceasta. Copii neavând discernământ, nu trebuie să cunoască despre religie, decât că există, eventual să ştie ce reprezintă, câte tipuri de religii există şi ce presupun acestea. Religia poate fi studiată în şcoli în învăţământul primar eventual ca filosofie, fiinde adusă la cunoştiinţa copiilor la orele de filosofie, ca informaţie, nu de un preot.

Atâta vreme cât preoţii diferitelor culte intervin în mintea copiilor, nu mai vorbim de educaţie religioasă ci de racolare, pervertire în înţelesul literar al cuvântului, ceea ce deja depăşeşte rolul educativ şi merge către cel al formării de adepţi sau supuşi religioşi. NIMENI NU ARE DREPTUL SĂ ÎMPINGĂ O MINTE NECOAPTĂ CĂTRE UN CULT RELIGIOS SAU ALTUL. LĂSAŢI COPII SĂ SE FORMEZE, NU ÎI ÎMPINGEŢI CĂTRE CONVINGERI DE CONŞTIINŢĂ DE CARE NU SUNT ATRAŞI SAU NU ŞTIU CE ÎNSEAMNĂ.
Religia, disciplină de studiu sau doctrină?
Religia la modul general, nu este o disciplină de studiu ci o organizaţie, un stat în stat, o formă de organizare cu scopuri mai mult sau mai puţin oneste, multe urmărind atât sufletul cât şi averile adepţilor. Personal o să accept să discut religie cu un preot sau călugăr care vine la mine îmbrăcat în sac, pe jos, nu cu robă cu fireturi de aur şi Maybach.
Pe de altă parte, având în vedere numărul mare al cultelor religioase, a preda în şcoli religia cu preoţi practicanţi ar însemna să se dea ore de religie şi săli pentru toate cultele existente nu numai în ţară, ci şi în lume, pentru a se acorda tuturor şansa de a îşi prezenta oferta spirituală. Este posibil aşa ceva? Nu! De ce doar preoţii ortodocşi sau catolici să aibă acest drept şi nu şi părinţii spirituali ai altor culte şi curente recunoscute? De ce Dumnezeul unei religii are mai multe drepturi decât cel al altor religii? Pentru a evita toate aceste întrebări, discuţii, dar şi pentru a respecta Constituţia şi drepturile copiilor, Religia nu trebuie predată în şcoli decât ca noţiune filosofică, la orele de filisofie, cel puţin până la nivel liceal, iar acolo eventual să se studieze, istoria religiilor, dar tot cu profesori de filosofie , nu cu preoţi practicanţi, pentru că atunci se vor crea discriminări faţă de o religie sau alta şi vor trebui aduşi preoţi pentru fiecare religie sau cult religios.
Sunt de acord cu opinia Asociaţiei Tinerii Elevi pentru România, care cer ca “în cadrul ciclului gimnazial elevii ar trebui să studieze Istoria religiilor, „urmând ca abia în ciclul liceal elevii să poată opta pentru studiul unei religii în mod confesional cu profesori avizaţi de catre cultele recunoscute de către stat”.„Aceasta modificare este absolut necesara pentru a respecta libertatea de constiinta a copiilor care se află în procesul de dezvoltare
Deci nimeni nu are dreptul să decidă în numele altuia ce religie să urmeze atât ca practicant cât şi ca învăţătură.
Copilul, spirit liber sau miel ?
De la acest punct trebuie plecat. Mergem mai departe. Copii şi minorii nu au discernământ, conform legii nu sunt responsabili pentru faptele lor, nu au capacitatea de a discerne de a stabili nici măcar ce e bines au ce erău. Până la apariţia şi consolidarea unor norma morale, toate aceste valori sunt direcţionate de către părinţi şi şcoală. În marea majoritate a ţărilor lumii, părinţii decid în numele copiilor tot ce ţine de viaţa lor până la majorat şi apoi cel puţin moral până la decesul părinţilor. Nimic pe lume nu va putea să scoată din mintea şi inima părinţilor sentimentul patern, dorinţa de a-şi proteja copii chiar şi când la rândul lor au copii. Sub acest aspect tuturor ni se pare normal să decidem, să alegem, ce e bine sau rău pentru copilul nostru, în măsura în care şi putem. Dar sunt ţări, chiar din cele considerate cele mai democrate, cum sunt Canada, ţările nordice, unde părinţii nu mai au dreptul, conform legii, să stabilească nici măcar ce medicamente să administreze copilului când este bolnav, fără voia sa. Dacă copilul este răcit iar părintele vrea să îi dea un sirop de tuse amar, iar copilul nu îl vrea, sau plânge, părintele poate fi pedepsit. Poate nouă ni se pare exagerat, dar sunt şi astfel de interpretări vizavi de drepturile copilului. Iar noi, discutăm despre dreptul părintelui de a-şi îndoctrina religios copilul? Este mult prea mult. Doctrina religioasă, mai ales la vârstă fragedă, indiferent de cult, acţionează ca un drog picurat strop cu strop, duce la anihilarea voinţei individului. Ne convine sau nu, acesta este adevărul. Dacă se începe aşa zisa” educaţie religioasă” de la vârsta la care copilul face tot ce i se spune, vom scoate din el nu un copil docil şi cuminte, util societăţii, ci un miel în turma preotului, nici măcar a lui Dumnezeu, pentru că copilul va face şi va crede ce îi spune preotul, nu Dumnezeu, căci Dumnezeu dacă vrea să intre în mintea copilului, intră fără ajutorul preotului, chiar religia ne spune asta. Şi atunci de ce doresc preoţii să se interpună între copil şi Dumnezeu atunci când aceştia practic nu ştiu cine este sau dacă există Dumnezeu? Privind lucrurile astfel, vom înţelege că practi marea bătălie nu este pentru educarea copiilor, ci pentru manipularea, racolarea, stăpânirea minţii lor. Religia ca formă organizatorică, urmăreşte mintea nu mântuirea sufletească, supunerea, anihilarea voinţei pentru a putea apoi profita de individ. Aceşti copii, astfel formaţi, vor deveni cetăţeni docilil care vor face ce spun preoţii, vor vota cum le spun preoţii, ca cel din Satu Mare, vor vota în Parlament legi prin care să dea preoţilor terenuri, fonduri şi privilegii mai mult sau mai puţin cuvenite. Să nu ajungem cumva ca în viitor să fim conduşi de preoţi, aşa cum acuma suntem conduşi de procurori şi servicii secrete.
Deocamdată, parlamentarii României refuză, din grijă pentru copii, mărirea alocaţiei. Dar sunt sigur, vor vota obligativitatea religiei în şcoli pentru că de acolo le curg şi lor oarece profituri şi “blagoslovenii”, eventual voturi. Dacă copii ar fi dat şi ei din alocaţia lor un ce profit parlamentarilor, atunci poate aceştia ar fi votat mărirea.
Mai este creştinismul singura religie  valabilă?
Dacă tot vorbim de religie, să ne aplecăm puţin şi asupra unor cuvinte ale Papei Francisc I cel care se pare că va revoluţiona cu adevărat religia. După ce a vorbit despre posibilitea existenţei unor alte  vieţi în univers, acesta a mai spart un tabu milenar, declarând că toate religiile sunt reale, Dumnezeii acestora există, pentru că există prin cei care cred în ei, nu prin cei care pretend că îi propagă învăţăturile sau credinţa: ”Toate religiile sunt adevărate, pentru că sunt adevărate în inimile celor care cred în ele. Ce alt fel de adevăr există? În trecut, Biserica a fost dură cu cei pe care îi considera că greșesc din punct de vedere moral sau că păcătuiesc. Astăzi, nu mai judecăm pe nimeni. Ca un tată iubitor, niciodată nu ne condamnăm copii. Biserica noastră este destul de mare pentru heterosexuali și homosexuali, pentru viață și pentru alegeri! Pentru conservatori și liberali, chiar și comuniștii sunt bineveniți și ni s-au alăturat. Cu toții îl iubim și ne închinăm la același Dumnezeu.”
Şi atunci, de ce să ne îndoctrinăm copii cu ce spune unul şi altul? Să lăsăm copiilor dreptul de a cunoaşte pe Dumnezeu atunci când vor fi pregătiţi.
Români, aveţi dreptul să vă vindeţi sufletele şi conştiinţele cui vreţi, lui Ponta, lui Băsescu, lui Iohannis, lui Kovesi, lui Helvig, ( este o coincidenţă oare că toţi au origini alogene?) dar măcar nu vindeţi şi sufletul şi mintea copiilor. Lăsaţi-le măcar dreptul de a şi le vinde ei, când vor fi majori, s-ar putea ca altceva să nu mai aibă de vândut.